Кому разрешается спорить с судьей, какие видеоповторы можно показывать и правильно ли, в конце концов, был забит гол в Мытищах – в продолжении интервью Александра Полякова.
Часто болельщики упрекают судей в некомпетентности, мол, за границей судьи квалифицированные, а у нас нет. Мы решили выяснить, по какой системе наши арбитры учатся и каким образом повышают свою квалификацию.
— Какие отзывы вы получаете о судействе российских арбитров от ИИХФ на её турнирах?
— Существует программа обмена, которая действует уже, если не ошибаюсь, с 1977 года, и все наши ведущие судьи прошли через эту систему. У нас есть трое новых судей, которые также проходят эту подготовку. Некоторое время назад состоялось совещание рабочей группы по программе обмена судьями, мы ездили в Швецию, где нам показывали в том числе, как работают шведские арбитры, а до этого такое же совещание было у нас в России.
Есть международная электронная программа (такая же есть у нас, в КХЛ) по оценке судей. Нам показывали оценки наших арбитров по этой международной системе, и положительные отзывы есть. Система такая: арбитру, ездившему судить, дают электронный отчёт и высылают его копию мне как руководителю департамента. Бывало, что руководители этих судейских комитетов, супервайзеры, писали в отчётах о том, что они такого хорошего судьи ещё не видели. По параметрам этой
Судья Константин Оленин
— Всем известны имена таких арбитров, как Билл Маккрири, Дэниэл О\'Халлоран, Дэннис ЛаРу. Когда в российском хоккее будут судьи такого уровня?
— Я скажу, что это большая и длительная работа – вырастить арбитра подобного уровня. Самая большая беда для нас – мало соревнований. Говорят, в Канаде зарегистрированных судей — более четырёх тысяч. И там все зарегистрированные арбитры судят различные соревнования. У нас нет такого количества судей, и соревнований в таком количестве нет. В Москве, в европейской части страны какие-то турниры проходят, а где-то на периферии – нет ни судей, ни соревнований в достаточном количестве.
На данный момент хороший судья должен пройти школу МХЛ и ВХЛ. Необходимо набить шишки, чтобы начать судить на высшем уровне. Конечно, было бы хорошо, если бы некоторые игроки в возрасте тридцати лет, закончив по какой-то причине карьеру, переходили в судейство. Но такое редко происходит.
Таких судей, которые бы не обращали внимания ни на имена, ни на звания и понимали, что они делают, сейчас очень мало. Они у нас на примете, но всё равно нужно определённое время для их профессионального роста. Есть ещё один важный фактор: какая вокруг обстановка. Я имею в виду команды, руководителей. Это тоже на многое влияет. Если судья развивается и ему никто не мешает, он достигнет успехов.
КТО МОЖЕТ СПОРИТЬ С СУДЬЁЙ
В беседе с Александром Поляковым разговор так или иначе затрагивал вопрос доверия к судьям. Ни для кого не секрет, что у некоторых игроков в КХЛ есть, так сказать, привилегии. Хоккеисты позволяют себе спорить с судьями, причём порой в довольно хамской манере. Допустим, совсем недавно в эпизоде с Александром Радуловым игра остановилась более чем на минуту – игрок на повышенных тонах что-то долго и упорно доказывал и при этом не получил никаких санкций. Мы попросили Полякова прокомментировать поведение Радулова.
— Почему арбитр для начала не выпишет 10 минут, а если игрок не успокоится – 20, как это случается с менее звёздными игроками? Допустим, Вячеслав Буланов выписывает дисциплинарный штраф в таких ситуациях всегда.
— Действительно, такое бывает. Я могу привести пример прошлого плей-офф, когда Вячеслав Буланов удалил Радулова до конца игры. Тот начал неподобающе себя вести, и Буланов сразу же дал ему сначала 10, потом 20 минут до конца игры.
Опять же, ситуации бывают разные. Когда игрок высказывает претензии по удалению либо оскорбляет словесно – это один вопрос. Если он спрашивает о каких-то игровых моментах, не по удалению — это другое. Дальше начинается опыт взаимодействия. Все люди разные: бывают темпераментные, горячие, которые сразу начинают кричать. И не всегда понятно: это ругань, оскорбления или игрок просто в запале повысил голос. Бывает, спросишь арбитра, мол, что вам там Радулов вечно кричит? И судьи отвечают: "Ничего конкретного, что-то говорит, но не оскорбляет. Он что-то орёт, мы сами не понимаем, что именно его не устраивает". Буланова же Александр оскорбил, за что и получил удаление.
Или тот же Милош Ржига – со его стороны крики выглядят просто ужасно. Да, смотрится это не очень красиво. Спрашиваю арбитров, мол, почему вы его не удаляете? Отвечают: "А он нас не оскорбляет. Он что-то там говорит, но не оскорбляет, а вопросы задаёт". Просто манера такая. А со стороны выглядит совсем иначе, и мне это тоже иногда не понятны такие реакции.
По моему мнению, такие моменты надо фиксировать, если необходимо. Причём санкции применять как к игрокам, так и к тренерам, то есть и предупреждать, и наказывать. Я думаю, что мы займёмся этими моментами в дальнейшем. Всё-таки раньше у нас с подобными ситуациями было строже, возможно, мы сами где-то отпустили вожжи. Главное, чтобы это не затягивало игру и не приводило к личностным оскорблениям. У нас эти темы, к сожалению, возникали и в этом сезоне. Не хочется, чтобы это было. Эмоции? Понятно. Но оскорблений не должно быть ни с одной, ни с другой стороны. Судьи не должны прощать прямых оскорблений.
Из свеженького: Милош Ржига и судья Роман Гофман
В прошлом плей-офф произошло два больших скандала. Один — в первом матче первого раунда между "Атлантом" и "Северсталью", второй – в первом матче второго раунда между "Салаватом Юлаевым" и "Ак Барсом". Речь идёт о заброшенных в овертайме шайбах. В первую очередь тут, конечно, претензии к телевидению, потому что голов попросту никто не увидел, а ни в коем случае не к судейству, которое там оказалось на высоте. Обстановка и на трибунах, и у экранов телевизоров накалилась тогда до предела.
— Почему нельзя успокоить хотя бы болельщиков на трибунах, показав спорный эпизод на кубе? Почему трибуны не могут увидеть то, что видит судья видеоповторов? Возможно, это разрядило бы зашкаливающий градус напряжения и с трибун на лёд не летело бы всё, что под руку попадёт.
— Сейчас этот вопрос активно обсуждается. На данный момент показ повторов
"Иногда хочется заткнуть уши..."
Рассмотрим, например, спорный момент в Мытищах, когда шайбу просто не было видно. Мы с судьёй видеоповторов смотрели, и оба не видели шайбу. Раз за разом прокручивая эпизод, мы поняли, что в воротах оказался крюк клюшки, а шайба попала в штангу. Отсюда вопрос: а как мы это можем показать зрителю, если он так же, как и мы, не увидит взятия ворот с первого раза? Если трибуны в том эпизоде что-то и увидят, так только клюшку в воротах, но не отскочившую от штанги шайбу. Таким образом, есть моменты, которые попросту могут ввести зрителей в ещё большее заблуждение.
Конечно, есть моменты очевидные, и их можно показывать. Но для этого нужен грамотный видеоинженер, который хорошо разбирается в ситуации и понимает, что именно происходит. В Канаде это делается. И тут уже возникает вопрос профессионализма: это можно показать, это нельзя, это можно показать, но чуть позже… То есть должен быть человек, который бы отвечал за это. Да, сейчас у нас это запрещено, но удаления и видеопросмотр будут показывать. Помните, у нас момент был с Вячеславом Булановым, когда шайба влетела в ворота с другой стороны?
— Это было в Канаде.
— В Канаде, на чемпионате мира. Этот момент только один единственный раз показали на кубе. И команды видели, а мы нет. Команда была недовольна. Мы говорим, мол, никаких проблем, ребята, сейчас судья посмотрит, всё решит, чего вы переживаете? Видеосудья сказал, что гол был, и всё нормально. На самом деле гола не было. Ещё неизвестно, что лучше… Возможно, всё это принесет больше проблем.
СИСТЕМА "ВИДЕОГОЛ"
В связи с данной темой, естественно, нельзя было обойти вопрос технического оснащения арен, в частности расположения видеоаппаратуры. За примером далеко ходить не надо — эпизод со взятием ворот в Мытищах высоко поднятой клюшкой у игрока СКА. Споры не унимаются до сих пор. С одной камеры заметна высоко поднятая клюшка, с другой – этого просто не видно.
— Планируются ли какие-то сдвиги в оснащении телевизионной картинкой дворцов КХЛ? Предъявляют ли судьи какие-то требования к техническому оснащению дворцов?
— Всё упирается в возможность технического оснащения. В КХЛ у нас ещё есть возможность выводить картинку к нам в офис, а в Высшей лиге и в МХЛ эти возможности отсутствуют. Есть определённые стандарты, но бывают и частные случаи. Например, для определения игры высоко поднятой клюшкой
Начальник Департамента судейства КХЛ Александр Поляков
Если сейчас вспомнить ситуацию с голом в Магнитогорске, невозможно было точно определить пересечение шайбой линии ворот в системе "видеогол". Потом на одной из телевизионных камер мы заметили, что шайба пересекла линию. И это была единственная камера, которая помогла разобраться с этим эпизодом. Причем это была даже не выходная трансляция, а запись отдельной телевизионной камеры, которая заведена в телевизионную комнату, и на трансляцию по телевидению это выведено не было.
Стандарты у нас есть, и мы ими пользуемся. В ситуации, когда СКА забивал гол в Мытищах, главный судья определил для себя, что была игра высоко поднятой клюшкой. Он показал жест. Дальше – момент сложный, как вы правильно говорите, пограничный. Арбитр обращается к судье видеоповторов. Если он не видит, просто из-за того, что картинка на экране не даёт реального представления, то решение передаётся главному судье, и он должен полагаться на своё первое решение, которое он принял до видеопросмотра. В данной ситуации с голом СКА судья видеоповторов сказал, что касание было выше перекладины ворот. Конечно, если видео однозначно, такой момент надо вывести на табло, чтобы всех успокоить, и пусть игра дальше идёт своим чередом.
"Девиз наш: "Все за одного", и в этом наш успех..."