Разве есть какие-то сомнения в том, что отставка главного тренера ЦСКА Юлиуса Шуплера случилась по причинам, которые непосредственно к игре команды имеют опосредованное отношение? Это и так, и не так. Уволили Шуплера действительно за хоккей. И дело действительно в нем, в бывшем теперь уже главном тренере. Но возложить вину на него, – вернее, главным образом на него, – никак не получается.
Подавляющее большинство читателей
AllHockey.ru в активном сейчас на нашем сайте опросе «
В чем виноват бывший главный тренер ЦСКА Юлиус Шуплер?» кликают на ответ «Он не виновник. Он жертва обстоятельств». И они правы.
Это вообще первый во всех случаях вопрос: «Кто виноват?». Применительно к нынешнему ЦСКА на него можно найти целый ворох ответов, зачастую спорящих друг с другом. За развал клуба в целом, например – с кого, как не с Вячеслава Фетисова, уже ушедшего с притопленного корабля, спрашивать? Но Фетисов, уйдя, по своему обыкновению проклял всех, на себя самого натянув белоснежный смокинг. Иные получаются виноваты и в том, что он, Фетисов, в них ошибся.
Прежде, чем говорить про команду, и про сейчас, нельзя не сказать про клуб, и про вообще. Прямо по ходу этого сезона ЦСКА пережил крушение самого себя, как клубной структуры, как философии, которая закладывалась в него в тот момент, когда Фетисов пришел, и свою команду привел – на место тех презренных «временщиков», которые до него так старательно ЦСКА разваливали. Глядя по итогу на эти фетисовские годы в ЦСКА, ради блага ЦСКА как-то очень хочется, – вот честное слово, – чтобы ЦСКА еще поразваливали.
Придет в ЦСКА Вячеслав Быков – и этот круг замкнется буквально, и будет в этом нескрываемая ирония. А очень многое говорит за то, что придет Быков. И с Быковым вернется будущее клуба – прямо как в то время, когда он первый раз в ЦСКА главным тренером приходил.
Шуплер, будучи ставленником Фетисова и, даже если, как говорят, «его человеком», лишился всякого будущего в ЦСКА вовсе не с уходом Фетисова в январе, а раньше – с приходом «Роснефти». То, что на следующий сезон в «новом суперклубе» будет новый главный тренер, было понятно – ну, хотя бы потому, что Шуплер к числу «тренеров для суперклубов» не принадлежит. Но ответ на вопрос, почему Шуплер не доработал этот сезон, лежит не только в результатах команды.
Если бы отставка состоялась, скажем, в декабре – это одно. Но то ли при Фетисове это было еще невозможно, то ли, скорее, было просто не до этого. Не до команды там, в ЦСКА, было. Занимались иными, куда более важными вопросами.
Начиная с конца ноября ЦСКА проиграл 12 из 14-ти (!) матчей подряд. Да с такой жирной точкой в конце этой «суперсерии», – 0:8 в Хабаровске, – что нынешние пять из шести с домашними 0:2 от «Автомобилиста» кажутся цветочками. Но тогда Шуплер остался – чтобы после всплеска в четыре победы подряд (это самая длинная победная серия ЦСКА в этом сезоне, начавшаяся со «Спартака» в Сокольниках, и дальше три дома, включая «Салават») последовали восемь поражений в 11-ти матчах.
Я специально пытаюсь гипнотизировать тут вас этими цифрами побед и поражений, потому что одних этих счетов на табло очень даже достаточно для наглядной иллюстрации того, в каком непорядке была команда ЦСКА в принципе. А дальше можно что угодно говорить про «играли достойно, но не повезло», про «травмы перекроили состав», про то еще, и про это. Всё это будет правдой, потому что всё это было. Да, проигрывали дома в шайбу «Ак Барсу». Но проигрывали-то дома и «Витязю». Да, летели на выезде «Магнитке». Но летели-то и «Кузне», и «Леву». Будучи командой, обладающей составом, – про амбиции мы уж и не говорим, – на как минимум четверку Запада, ЦСКА весь чемпионат так и проваландался на совсем других местах.
Но смена главного тренера в конце февраля – вот объясните, какой смысл? Понятно же, что не только Вячеслав Буцаев ничего тут радикально изменить не в силах, но и любой сильный коуч, хоть Быков, хоть Чингисхан. Потому что тупо времени нет.
Моя версия того, почему Шуплер не справился, базируется на самом Шуплере.
Все дело в том, что этот, безусловно, опытный, специалист не обладает той долей крепости, чтобы сражаться в полном окружении. Ранее ему с успехом удалось выдержать осаду обстоятельств и недоброжелателей в Риге потому, что он имел полную поддержку руководства клуба за спиной. Ну и команда рижская была, конечно, попроще, чем цээсковская. Тут Шуплеру оказалось совершенно не на кого опереться, вдобавок он вольно ли - невольно сам стал субъектом интриг. А все, сколь бы они ни были отличные, отношения с коллективом, увы, на табло отражения не находили. Шуплер второй половины этого сезона мне очень напомнил Шуплера времен его недолгого тренерства в «Локомотиве» в середине 2000-х: такая же растерянность и неспособность развернуть ситуацию.
Таким образом, внешняя бессмысленность отставки главного тренера меньше, чем за неделю до плей-офф, не попасть в который для ЦСКА было гораздо сложнее, – привет «Спартаку»! – чем попасть, обретает внутренний смысл. А никакого иного резона просто не обнаруживается.
Но для меня все-таки остается загадкой, что же такого конкретно произошло, что помешало Шуплеру доиграть сезон? Что потребовало такой вот отставки за неделю до плей-офф? И это как при полной предрешенности результата ЦСКА, так и при очевидности того, что отставка эта ничего не изменит. В ком тут дело, как не в самом Шуплере? Но прежде чем бросить в него хоть камушек – я бы посоветовал попробовать представить себя самих на его месте.
А вопрос «Что делать?» по отношению к ЦСКА имеет отношение к следующему сезону.
