— Лига готовит к обсуждению регламент, по которому мы все будем жить несколько следующих лет. Хотелось бы обсудить, каким мы хотели бы его видеть. Для вас есть что-то такое, что вы хотели бы изменить в действующем регламенте?
— Каких-то главных и существенных – нет. В нынешнем регламенте всё взаимосвязано, и если выделять что-то одно, то я бы говорил о поле зарплат. Не о потолке, а именно о поле зарплат. Поскольку это такая вещь, которая определяет низший уровень команд. Чем выше будет этот низший уровень у команд, тем ближе они будут к топовым коллективам. От этого напрямую зависит уровень конкуренции. Мне бы хотелось видеть, чтобы пол зарплат был процентах в 30-40 от потолка.
— Это спорный тезис. Мы видим пример "Медвешчака", который вполне конкурентоспособен с самым низким зарплатным бюджетом в лиге. Другое дело, что зарплатный фонд определяет выход команды на другой уровень.
— Пол зарплат определяет стабильность. В данном случае даже не лиги или команд, а самого соревнования. Условий, в которых проходят соревнования. В любой лиге всегда будет команда, а то и несколько команд, которые с небольшим бюджетом достигают больших результатов. Но это не определяет долгосрочную перспективу этих команд. Бывает, что у этих команд какой-то сезон складывается не очень хорошо, и это влияет на их долгосрочные перспективы. На мой взгляд, с новым регламентом на один сезон промазали. На мой взгляд, в прошлом году по итогам пяти лет закончился этап становления лиги и должен был начаться этап развития. Для меня регламент этот будет показательным. Ведь на этапе становления происходит расширение, завоёвывание новых рынков, создание канала, маркетинг, пресс-служба, сайт.
Автор и ведущий программы "Трибуна" Роман Чернявский
То есть всего, без чего современный хоккей трудно себе представить. Сейчас, когда всё это есть, идёт борьба за качество. Один год для лиги, конечно, не существенно, важно понимать, что начался этап развития.
— Получается, что этот регламент станет стратегическим планом развития на будущее?
— Да, с учётом того, что было в эти пять лет, с анализом того, хорошо это было или нет, и с пониманием того, в какую сторону двигаться.
— Число легионеров – один из главных вопросов. Есть у вас какая-то позиция по этому поводу?
— Есть позиция. Во-первых, я считаю, что лимит на легионеров должен быть. У нас нет ещё таких возможностей, как у НХЛ, чтобы диктовать свои условия. Мы должны следить за тем, чтобы приток легионеров не выдавливал перспективы российских хоккеистов. Но я думаю, что после внимательного анализа этот лимит должен быть расширен. Хотя бы потому, что повышает конкуренцию среди российских игроков. Но делать всё нужно продуманно. Если, предположим, в Северной Америке и Европе нет достаточного числа квалифицированных игроков, условно говоря, 300 человек, которые подняли бы нам уровень хоккея, то расширять лимит попросту нельзя. Замещать российских игроков такими же из-за рубежа не имеет смысла. Для этого нужно проанализировать рынок. Нужно предусматривать в коллективном договоре недопустимость простого замещения россиянина легионером.
— Ещё один важный вопрос – лимитчики. Сколько их должно быть и должны ли они быть вообще?
— Лимит на легионеров может помочь лимитчикам. Если мы берёмся его увеличивать, получим высвобожденных российских игроков. Куда они пойдут? Правильно, в лигу ниже. Следовательно, уровень Высшей лиги поднимется. Кто-то вернётся в МХЛ. Станет выше уровень "молодёжки". В итоге конкуренция внутри этих лиг возрастёт. Мы понимаем разницу в оплате игрока КХЛ и ВХЛ. Это будет отличной мотивацией для хоккеистов выигрывать конкуренцию, расти и развиваться. Я не говорю, что я прав, но очевидно, что, выиграв в конкурентной борьбе в клубе МХЛ, игрок попадёт в ВХЛ, будет лучшим там, пойдёт дальше. Этот принцип должен заставлять игроков развиваться. Это касается даже КХЛ. Лига должна создавать условия, чтобы игроки развивались. Заблуждение – считать, что звёзды делают соревнования. В большинстве случаев соревнования делают звёзд. А установить правила соревнования, основная спортивная составляющая коллективного соглашения.
— Ещё один пункт – дворцы и требования к ним. Стоит ли ужесточать требования?
— Не знаю, стоит или не стоит. Эти вещи тоже нужно внимательно просчитывать с точки зрения регионов и их возможностей. В том числе и клубов. Ведь есть у нас города, в которых большую посещаемость обеспечить будет тяжело, а регион, условно говоря, хоккейный. Стандарты какие-то должны быть, но их следует очень внимательно соотносить с возможностями регионов. Мне бы, наверное, хотелось, чтобы все играли в новых 20-тысячных дворцах. Но вот экономически обосновать это будет очень тяжело. В том же Нижнекамске построят большой дворец. Откуда им там людей собирать? Как это всё окупить? Может, клубам нужно помогать это делать. Если нет возможности, значит, нет.
Александр Хаванов в гостях у "Трибуны" Романа Чернявского
