СУДЕЙСКИЕ СКАНДАЛЫ ПЛЕЙ-ОФФ КХЛ

10.04.2011. "Салават-Юлаев" — "Атлант" — 3:1. Удаление Фёдора Фёдорова
У "Атланта" было немного шансов выиграть финальную серию у "Салавата Юлаева" в 2011 году, но они были бы немного выше, если бы арбитры не решили выписать Фёдору Фёдорову "5+20" за удар соперника коленом при счёте 1:0 в пользу подмосковного клуба. Нападающий мытищинцев действительно столкнулся с Владимиром Антиповым, и тот получил серьёзную травму, но никакого злого умысла со стороны Фёдорова не было. Позже его матч-штраф был отменён, а судья отстранён от работы, однако легче от этого "атлантам" не стало. Ведь уфимцы забросили две шайбы во время этого штрафа, которые и предопределили исход матча. 

Александр Поляков, начальник департамента судейства КХЛ:

— Я связался с судьёй, мы обсудили этот момент. Судя по картинке, он моментально среагировали на этот момент. Арбитр сказал, что видел, как Фёдоров попал коленом в колено. Шансов применить другой штраф – например две минуты – у него не было, потому что травма была налицо. С другой стороны, мы сейчас детально рассматриваем этот эпизод. Скорее всего, это было игровое столкновение. Никакого умысла там, естественно,  нет. Но у судьи только один момент, один шанс. Он принял такое решение. 

28.03.2012. СКА – "Динамо" (Москва) – 4:5 ОТ. Незасчитанный гол Тони Мортенссона
Ни у кого не было сомнения, что взятие ворот "Динамо" будет засчитано. Во-первых, многим показалось, что шайба срикошетила в сетку от клюшки нападающего СКА. Во-вторых, даже если это было не так, Мортенссон не совершал умышленного движения ногой. Но гол не был засчитан, а сразу же после возобновления игры Денис Мосалёвзабросил свою третью шайбу в матче и добыл для "Динамо" первую победу в серии. 

Александр Поляков, начальник департамента судейства КХЛ:

— Решение об отмене взятия ворот было совместным. Его приняли судья видеоповторов и я. Мотивом для такого вердикта стало то, что в течение всего сезона мы принимали однозначные решения в подобных ситуациях. Повтор чётко показал, что Мортенссон делал движение ногой, после чего шайба залетела в ворота. Если бы в этой ситуации шайба попала в клюшку атакующему игроку, то гол был бы засчитан. Но видеоповтор со всех точек не дал чёткого представления о том, что такое попадание было, поэтому решение было принято в соответствии с рекомендациями, которые прописаны в правилах и которые судьи получили на совещании перед началом плей-офф. 

В то же время эксперты СДК посчитали, что такое решение противоречит духу игры, и дали нам рекомендацию изменить трактовку правил, связанную с ударом ногой по шайбе, в пользу атакующей стороны. Судейский комитет проведёт соответствующую работу и представит все документы правлению КХЛ для утверждения. 

23.03.2013. "Ак Барс" — "Трактор" — 2:1 ОТ. Гол Константина Корнеева
В первом финальном матче Восточной конференции судьбу встречи решил гол Константина Корнеева. Получился он довольно неоднозначным. Во-первых, шайба сначала попала в шлем вратарю "Трактора"Майклу Гарнетту. Во-вторых, за секунду до этого прозвучал свисток арбитра. Естественно, челябинцы были недовольны решением судей зафиксировать взятие ворот, но позже департамент судейства КХЛподтвердил, что гол был забит по правилам. 

Александр Поляков, начальник департамента судейства КХЛ: 

— Попадание шайбы в маску не означает автоматической остановки игры. Арбитр должен оценить ситуацию, состояние вратаря. В нашем случае он посчитал, что матч может быть продолжен. Что же касается голевого эпизода, то Раводин потерял шайбу из поля зрения. И имел право дать свисток. Всё дело в том, что сигнал на остановку  игры совпал с моментом пересечения шайбой линии ворот после броска Корнеева.

Хоккеисты "Трактора" требовали у судейской бригады прибегнуть к помощи видео. Но дело в том, что арбитры в такой ситуации просто не имеют права на просмотр – вердикт нужно выносить на основе того, как ты видел момент собственными глазами. Методически обслуживавшая матч бригада поступила правильно. Момент был сложный, но рабочий. И решение засчитать гол ни в коем случае нельзя относить к грубым судейским ошибкам. Департамент судейства КХЛ считает, что взятие ворот было зафиксировано правильно. 

08.03.2014. ЦСКА – СКА 1:2 ОТ. Удаление Олега Сапрыкина

Кто знает, с каким бы счётом завершилась серия СКА – ЦСКА, если бы арбитры оставили гостей втроём в овертайме третьего матча. Но вместо того, чтобы удалить Алексея Семёнова, они наказали Олега Сапрыкина. Через минуту СКА реализовал численный перевес и повёл в серии – 3-0. 

Александр Поляков, начальник департамента судейства КХЛ:

— Это грубая судейская ошибка. И далеко не единственная в этой встрече. Плохо арбитры работали. Заявляю это как инспектор матча. Оценка? Стопроцентная двойка! Думаю, что мы отстраним Щенева и Ромасько до конца сезона. А летом посмотрим, что с ними дальше делать.

20.03.2014. "Лев" — "Донбасс" — 5:2. Гол Джастина Азеведу
Совершенно абсурдная ситуация. И ведь идёт плей-офф шестого сезона КХЛ. Мало того что был засчитан гол, которого не было, так ещё принятию этого решения поспособствовал инспектор встречиВалентин Козин. Его уже отстранили от работы, а в отношении видеогол-судьи игры департамент судейства лиги проводит служебную проверку. 

Александр Поляков, начальник департамента судейства КХЛ:

— Это ошибка инспектора матча, который взял на себя ответственность за эпизод. Я пока не имею видео с камеры, расположенной над воротами. Нужно посмотреть, как эпизод виден с неё. Но в любом случае ясно, что роль сыграл человеческий фактор. Принятое решение связано с углом наклона верхней камеры, из-за которого между линией ворот и перекладиной возникает зазор. Это даёт иллюзию, будто шайба, если она в воздухе, находится за линией ворот. На самом же деле её в воротах нет. Происходит оптический обман.