Поздравления чемпионам. Респект проигравшим.

 

Это – первая победа не только в КХЛ, но вообще в так называемой российской части истории отечественного хоккея, одержанная клубом-не "олигархом" над клубом "олигархом". Это первая победа, одержанная клубной системностью над большими деньгами, над большими деньжищами.

Разумеется, понятно как то, что "Динамо" представляет собой вовсе не "нищеброда" российского хоккея, так и то, что и "Авангард" не является таким ярким примером "олигархии", как СКА. Но как справедливо говорить об этой победе "Динамо" над "Авангардом", что "порядок бьет класс", так же справедливо и сказать, что динамовская система побила омские деньги.

Об этом вообще давным-давно говорено. Об этом давным-давно перемечтано. С этим приходила в наш хоккей, собственно, Континентальная хоккейная лига – с декларацией сделать из нашего чемпионата турнир равных, – ну, хотя бы более или менее, – возможностей. Но КХЛ не только осталась такой же, как ее предшественница Суперлига, лигой всепобеждающих "олигархов", – "Ак Барс", "Ак Барс", "Салават", – но и, напротив, даже стимулировала рост клубных платежек за счет своего "нового уровня". Любые и всякие "потолки"-то в КХЛ – фикция. А всякие "налоги на роскошь", равно как и обещания наконец-то поставить платежные ведомости клубов под какое-либо четкое ограничение – профанация. Иначе, уж извините, совсем не понятны становятся заявления про то, что этот СКА на следующий сезон еще усилится. Разве что во всей нашей лиге люди играют за деньги, а в Питере найдут способ платить борзыми щенками.

Система
Исключение из этого "правила", – исключение, которое КХЛ тут же подняла на флаг: глядите-ка, а?! – имелось до этого момента одно единственное. И оно имеет самое непосредственное отношение к этому "Динамо". Это – ХК МВД, дошедший до седьмого матча финала Кубка Гагарина с "Ак Барсом" два года назад. То есть, та же команда Знарка, тот же клуб Тюркина-Сафронова, если угодно. Та же система, что сейчас восторжествовала не просто "себестоимостью" (у второго места ХК МВД она уже была просто балдёжная, и все этот результат хоккейным чудом называли), но еще и превосходным результатом. Чемпионством.

Кстати говоря, применительно к "Динамо" в свете так называемого "объединения", это и вовсе выглядит сверхпоказательно. Ведь что произошло, если говорить по сути, а не вдаваться в бессмысленные с этой точки зрения формальные нюансы, приведшие динамовский клуб к тому, что с ним произошло два года назад. А произошло вот что: не просто команда управленцев, но целая их "философия успеха" потерпела сокрушительный крах по совокупности результатов – все деньги того "Динамо" ушли в максимум – полуфинал плей-офф, и завершились минимумом – пролетом в первом же раунде. Эпичным пролетом - от "Спартака". То "Динамо" действительно очень было на СКА похоже.

 

Следствием "объединения" стало то, что на их место в "Динамо" пришла другая команда, другая философия, и вот у них – два финала за три года, и чемпионство. Для прежнего "Динамо" – результат просто сказочный. А те, кого "Динамо", – повторюсь, мы смотрим по факту, – тогда отторгло, продолжили "самореализовываться" где? В СКА. И поимели проигранный с 3-1 один плей-офф год назад, и на вынос 0-4 в этом Кубке Гагарина: что характерно, и даже символично – от этого "Динамо". Счет на табло, господа, счет – на табло.

 

Вопроса "А "Динамо"-то – настоящее?" перед его болельщиками, кстати – за исключением разве что каких-то мазохистов, но их мало, и далековаты они от народа, – теперь уж точно не стоит.

 

"Авангард", конечно же, не был "ростером", как СКА. "Авангард" убедительно являл собой Команду, что и привело его в финал, и сделало в этом финале фаворитом. На "бумаге" "Авангард" выглядел убедительнее. А вот на льду "Динамо" оказалось по гамбургскому счету большей Командой, чем Команда "Авангарда". Просто невозможно хоть как-то оспорить хоккейную справедливость победы "Динамо" – при том, что "Авангард" безусловно заслуживал Кубок Гагарина, выиграв из четырех первых матчей финала три. Но "Динамо" просто заслужило больше, перевернув серию в пятом матче, опрокинув соперника в шестом, ну а в седьмом переиграло, перетерпело, переверило "Авангард".

 

18-18 ведь было по "сейвам", а "золотым" стал 19-й динамовский бросок – после единственной в этом матче грубейшей позиционной ошибки "Авангарда" в обороне. Это – Хоккей. Могло быть и наоборот. Как в третьем матче серии, первом московском. И счет в серии был на тот момент тоже равным – 1-1, как тут 3-3. Он был такой же матч, только забил "Авангард".

"Ресурс"
Предвзятое болельщицкое, – а оно завсегда таково, – желание найти такому хоккейному результату нехоккейные причины, – ну как можно было проиграть, имея победу практически в кармане?! – мне понятно. Тем более что подводные камни при желании ищутся, опять же, всегда – а то семиматчевый финал первого Кубка Гагарина не пытались объяснять тем, что он, якобы, срежессирован к 12 апреля, Дню космонавтики? Сейчас-то, про прошествии времени, уже просто смешно – но тогда-то было на полном серьёзе. Понятно отчаяние: Ярославль перед шестой игрой уже накрыл столы, как сейчас Омск перед пятой. У Омска, глядя на счет в серии, куда больше на то оснований было, к слову. А тут – такой пердимонокль.

 

Все проще: хоккей знает немало примеров того, как без-пяти-минут-победители, получив по носу, так собраться затем и не могли. Если, допустим, начнут обсуждать свои проигрыши с 3-1 прошлогодние питерские и нынешние омские – они друг друга буквально увидят, как в зеркале. Потому что это Игра, это Плей-офф (с большой буквы).

И если уж, – а куда деться-то? – говорить про пресловутый "динамовский ресурс", якобы сыгравший сейчас, то позвольте узнать об "атлантовском ресурсе", опрокишувшем СКА год назад. Версии принимаются. На самом-то деле, о "динамовском ресурсе" вполне можно судить по его последствиям, раз уж так. А последствия, в таком случае, очевидны. Их два: судейство и допинг.

Во-первых. Этот финал стал едва ли не безупречным с точки зрения судейства – факт. Как ни тужься, предъявить судьям в финале практически нечего, и уж тем более не обнаружить системности в ошибках, которые, в свою очередь, вписываются в рамки естественной допустимой погрешности. А неизбежное "а вот тогда туда не свистнули – почему?!" нивелируется хотя бы тем, что "Авангард" за весь (за весь!) финал не реализовал ни одного (ни одного!!!) большинства. Судьи виноваты?

 

Судьи практически идеально сделали главное – выдержали стандарт своей работы на протяжении семи матчей. И то, что в финале, – в финале! При такой рубке! И, тем более, при таком никаком реноме нашего судейского корпуса не первый год, и особенно в плей-офф: никаких, - никаких! – особых претензий к судьям со стороны что одной, что другой команды не было (для сравнения вспомним, что творилось в серии СКА с "Динамо" вокруг "духа игры").

Если этого добилось "Динамо" каким бы ни было "ресурсом" – окей, "Динамо" добилось судейства не влияющего на исход решающих матчей. Побольше бы нам в нашем чемпионате таких "ресурсов" тогда, что. А если этого, наконец, добилась КХЛ – так побольше бы нам такой "руки Москвы" в нашем хоккее, нет? В этом финале всё решалось на льду.

Во-вторых. Да, еще в этом финале грянуло допинговое дело, и грянуло впервые в истории КХЛ – факт. И тут, опять же: если это все происки "динамовского ресурса", то иначе-то – что должно было быть? У нас покуда не НХЛ, где как таковая эта тема в плей-офф отсутствует. КХЛ, кстати, была прямо не заинтересована в этой теме в финале Кубка Гагарина – только этого ей не хватало. А хронология событий прямо намекает на то, что лига по максимуму старалась не придать огласке происходящее – проба Белова, которая дала "плюс", датируется 15 апреля, то есть вторым матчем, в Омске.

А если рассуждать над тем, как "допинговое дело", дескать, прибило "Авангард" – то в рассуждениях этих вообще можно далековато зайти. Судите сами: что визуально, со стороны, изменилось в момент с того момента, как грянул "Белов"? В физических характеристиках игры "Динамо" не изменилось ничего, а вот "Авангард" очевидно потерял в скорости, что было отмечено после пятого матча всеми.

 

Вопрос: если команда в четырех подряд матчах летает по льду, а после попадания на допинге (каким бы ни был, суть не в препарате, а в информации, которая вышла в белый свет) команда, вдруг, встает? Чем они там занимались, а? И, вы уж извините, это не первая история в "Авангарде", а первая была так страшна, что от логичной так-то попытки сопоставления кидает в дрожь. Так что тему влияния "дела Белова" на "Авангард" лучше даже не затрагивать. Потому что вопросы появляться начинают не к "Динамо", не к лиге, и не к Папе Римскому, а к самому "Авангарду".

Финал
Но самое главное заключается в том, что все и любые попытки выйти в объяснении хода и исхода этого финала в область конспирологии в первую очередь уничижают не обладателей Кубка Гагарина, но их соперников.

Да, поражение "Авангарда" эпично – ведя 3-1 по ходу и имея пятый матч дома. Но был в этой серии хоть один матч, исход которого мог казаться предрешенным? Разве что пятый – но в пользу не "Динамо", а "Авангарда", который привез домой после двух тяжелейших гостевых побед 3-1. Для сравнения достаточно вспомнить хотя бы предыдущий финал, четвертую игру, и до которой не могло не казаться, что Уфа будет праздновать чемпионство своего "Салавата" у себя на арене, а уж после которой и вовсе иных прогнозов, кроме как на 4-1 не было. А тут – все семь, и решающий, в котором все решил один единственный момент.

Этот финал обещал стать всем финалам финалом. И стал таковым. Посему – поздравления чемпионам, они стали ими вопреки. И респект проигравшим – они были близки к победе, руку протяни, упустили ее, но сражались до конца. Это был настоящий Хоккей двух действительно лучших Команд чемпионата.

 

Просто победитель бывает только один.