|
Серия \"Авангарда\" с \"Сибирью\" началась, как и предрекалось многими болельщиками и специалистами, уверенной победой омской команды, неоспоримого фаворита серии – 5:0. Тем не менее уже во втором матче стало понятно, что это не будет легкая прогулка для \"Авангарда\", и более того, серия имеет все основания затянуться.
Хотя дело даже не во втором матче, проигранном омичами с минимальным счетом в вязкой, жесткой, \"окопной\" борьбе. Дело в том, насколько тяжело \"Авангарду\" играть (именно в хоккейном, сугубо созидательном плане) и насколько дорого обходится развитие этой серии. По результатам двух омских матчей четверо хоккеистов \"Авангарда\" получили повреждения - Гусев выбыл, судя по всему, основательно, Курьянов и Салмела выходят на лед, по Волкову определенности пока нет. \"Сибирь\" играет жестко, стремясь не дать сыграть сопернику, перебегать, перетерпеть, \"задушить\" и... \"грохнуть\" на контратаке. В первом матче \"Авангард\" строго действовал в обороне, при этом с первых минут прибрав инициативу и территориальное преимущество, и был вознагражден – залетело едва ли не все, что создали омичи. 5 безответных шайб и уверенная победа. Сложилось ощущение, что хоккеисты \"Сибири\" задались целью не просто запугать соперника, но и \"ломать\" хоккеистов омской команды, желательно всех. Была ли установка от тренера – неважно, он, понятное дело, скажет (и уже даже заявил на пресс-конференции), что не было. По факту – \"Сибирь\" играла за гранью жесткости, на что судьи реагировали в специфической, характерной для них, манере. То есть фактически никак. Романову за грязный прием выписали \"двушечку\" плюс десять минут, в то время как зачастую даже за чистые силовые приемы в случае получения травмы карают куда жестче. В дальнейшем арбитры не замечали \"шалости\" гостей, и это нельзя списать на отсутствие опыта, опытнее того же Захарова в КХЛ - единицы. Обращение \"Авангарда\" в судейский комитет было встречено с раздражением: мол, выиграли, еще и жалуются. Меж тем, критиковать арбитров, подобно ангелам, запрещено, так почему команда должна молчать, если недовольна судейством? Если игроков \"ломают\", а адекватных судейских решений, по мнению клуба, не последовало? Вот омичи вполне цивилизованно, а главное, по регламенту, и просят разобраться. У судейского комитета этому есть объяснение. По Полякову, судьи, оказывается, стараются не мешать хоккеистам играть. Многое сразу проясняется – выходит, арбитры не мешали забивать ногой, играть без шлема. Тем более, речь идет об игроках СКА. \"Дух игры\"-то можно повернуть как захочется. Вот и \"Сибири\", по всему выходит, не мешали устраивать нечто подобное \"охоте\" на игроков \"Авангарда\" в первом, проигранном по всем статьям и без шансов, матче, а во втором - \"душить\" соперника, нередко за гранью дозволенного правилами, в стремлении удержать минимальное преимущество. Не говоря уже о том, что принципиальность в КХЛ арбитрам, даже на фоне пресловутого \"не мешать\", в реалиях плей-офф не чужда – гости получили во втором омском матче двойной численный перевес, который и был реализован. Удалили, спору нет, по делу, но вот и \"Сибирь\" в ходе матча наиграла на двойное удаление, и не раз, но свисток молчал.
В КХЛ, как мне кажется, закрепляется тренд первого раунда плей-офф, когда какой-нибудь фаворит (желательно, техничная команда с акцентом на атаку) встречается с \"золушкой\", оборонительно-\"колючей\", и начинается аттракцион \"фаворит преодолевает тернии и капканы\". Как было, например, с тем же \"Авангардом\" в серии с \"Нефтехимиком\". Так есть и в серии с \"Сибирью\". В таких условиях, очевидно, \"золушка\" вынуждена играть от обороны, и сдержать превосходящего в классе соперника по правилам выходит не всегда. Далеко не всегда. Конечно, \"Авангарду\" нужно было играть активней, это неоспоримо. Возможно, сказалась некая эйфория после разгромной победы накануне. Но так или иначе, Омск владел преимуществом на протяжении всего матча, хоккеисты старались переломить ход встречи, но сделать это на фоне сверхжесткой, не всегда по правилам, опеки очень сложно. Вот и не получилось. Считаю, и это мое глубочайшее убеждение, правила игры в хоккей, в отличие от \"духа игры\", не являют собой дышло, и соблюдаться должны неукоснительно. Судейский принцип \"не мешаем\" дает преимущество командам, мешающим играть другим. Получается, что условному фавориту мешает играть не только соперник, но и судьи. Поляков своим рассказом о том, что велено \"не мешать\", частично сам это продекларировал. Вряд ли это сущность хоккея. И уж точно это не по правилам. Самое смешное, что нет единства подходов среди судей. Буланов в свое время заявлял, что судья – важнейший участник процесса, Захаров в одном из интервью пошел еще дальше, раскрывая роль арбитра как \"режиссера спектакля\". Так \"не мешаем\" или \"спектакль\"? Скорее второе, причем периодически из разряда театра абсурда. Некоторые игроки \"Сибири\" объявили, что будут действовать в Новосибирске в том же ключе. Хоть фильм \"особенности новосибирской хоккейной охоты\" снимай. А как будут действовать судьи? Не ровен час, омская команда и вовсе рискует остаться без игроков. Только с тренерами. \"Авангарду\" не позавидуешь. Интересно, что предпримет Матикайнен, в очередной раз продемонстрировавший принцип \"флеминговщины\", прекрасно известной в Омске, с точки зрения набора штампов и банальностей. – Я уже говорил, что нам будет нелегко. Мы были недостаточно терпеливы, у нас были ненужные удаления, особенно во втором периоде. Соперник этим воспользовался, – подытожил второй матч серии финский специалист. Быть Капитаном Очевидность, быть может, удобно, вот только болельщики ждут конкретных ходов и решений. Оперативных, неумолимых, результативных и продуктивных. |
