Оптический обман и гандбольный гол Джериньша

Сезон-2010/11. «Салават Юлаев» — «Атлант». Удаление Фёдорова

«Атлант» не смог на равных сражаться с «Салаватом Юлаевым» в финальной серии розыгрыша Кубка Гагарина в 2011 году. Но кто знает, как бы завершилась серия, не удали судьи Фёдора Фёдорова во втором матче при счёте 1:0 в пользу «Атланта».

Арбитры посчитали, что нападающий подмосковный команды умышленно травмировалВладимира Антипова, и выписали ему матч-штраф. Многочисленные повторы показали, что это было игровое столкновение. Но когда это признали, «Атлант» уже проиграл второй матч. Уфимцы дважды реализовали удаление Фёдорова и спокойно довели дело до победы.

«Что видел судья на площадке в момент столкновения? Вот Фёдоров ведёт шайбу, теряет её, начинает к ней тянуться и в этот момент сталкивается с Антиповым колено в колено. Это мы, сидя у экрана телевизора, понимаем, что столкновение было случайным и неумышленным. Понимаем и то, что Антипов, увидев сошедшую у Фёдорова шайбу с клюшки, разворачивается к ней, пытаясь перехватить. А судья видел удар – и он его зафиксировал. Травму игрок нанёс? Нанёс. Рефери как видел эпизод, так и дал удаление. Ничего не выдумывал! За что его наказывать?» — пытался оправдать решение своего подопечного глава судейского департамента КХЛ Александр Поляков.

Но лига посчитала иначе и отстранила арбитров от работы в финальной серии: «Игровое столкновение Владимира Антипова и Фёдора Фёдорова на 26-й минуте матча, по мнению экспертов, судьи трактовали неверно и наказали игрока подмосковного клуба (дисциплинарный штраф до конца игры) несправедливо. Штрафы Фёдорову (5+20 минут) были отменены».

Сезон-2011/12. «Трактор» — «Локомотив». Гол Плотникова

В тот сезон «Локомотив» стал одной из немногих команд, сумевших выиграть в Челябинске у «Трактора» Валерия Белоусова. «Железнодорожники» вырвали победу в матче в серии буллитов. Но, добрались бы они до неё, если бы судьи оказались немного внимательнее и рассмотрели бы нарушение численного состава в эпизоде с голом Плотникова?

Ярославцы не просто ошиблись на смене, они атаковали вшестером. Но главные арбитры и лайнсмены оставили этот эпизод без внимания. «Департамент проведения соревнований КХЛ, изучив игровой момент, констатирует, что имела место грубейшая ошибка судейской бригады, обслуживавшей матч. Арбитры обязаны были зафиксировать нарушение численного состава со стороны «Локомотива» и наложить на команду малый штраф». 

В итоге линейные арбитры были отстранены от судейства в КХЛ до конца сезона, а главные арбитры на три игры. 

Сезон-2013/14. «Лев» — «Донбасс». Гол Азеведу

Серия плей-офф между «Львом» и «Донбассом» началась с грубой судейской ошибки. В начале первого периода шайба после броска Джастина Азеведу попала в штангу. Это видели все: судья в поле, который сразу развёл руки в стороны, болельщики, убедившиеся в этом на повторе. Тем удивительнее было узнать решение видеогол-судьи. 

«Это ошибка Валентина Козина, инспектора матча, который взял на себя ответственность за эпизод. Инспектор может помогать видеогол-судье, но не брать инициативу на себя. Ну а Козин озвучил по телефону то решение, которое в итоге услышал арбитр на площадке. Исполнил не свои обязанности.

Принятое решение связано с углом наклона верхней камеры, из-за которого между линией ворот и перекладиной возникает зазор. Это даёт иллюзию, будто шайба, если она в воздухе, находится за линией ворот. На самом же деле её в воротах нет. Происходит оптический обман. Случившееся, конечно, ошибка», — так прокомментировал этот эпизод Поляков. 

Сезон-2013/14. ЦСКА – СКА. Удаление Сапрыкина

Не будь этого удаления, ЦСКА всё равно вряд ли бы смог пройти СКА в плей-офф. К этому моменту команда Джона Торчетти уступала в серии – 0-2.

Но, удалив Олега Сапрыкина в овертайме, судьи раньше времени сбросили ЦСКА в пропасть. Москвичи играли в большинстве, когда Сапрыкин попытался добить шайбу в сетку, но получил удар по своей клюшке. Нападающий не только лишился орудия, он был отправлен судьями на скамейку для штрафников. Так, вместо того чтобы получить двойной численный перевес, ЦСКА вообще остался без большинства. В итоге СКА дождался выхода пятого игрока и разыграл лишнего. 

«Это грубая судейская ошибка. И далеко не единственная в этой встрече. Плохо арбитры работали. Заявляю это как инспектор матча. Оценка? Стопроцентная двойка! Судьям Роману Щеневу и Евгению Ромасько будет вынесена жёсткая оценка», — не скрывал своего негодования после окончания матча Поляков. 

Сезон-2014/15. СКА – «Динамо» (Рига). Гол Джериньша

«Я сразу заметил, что нападающий рижан сыграл рукой, причём акцентированно. Конечно, это меня дезориентировало. Шайба летела в одну сторону, он руку подставил, и она проследовала в другом направлении. Поэтому был уверен на сто процентов, что гол не засчитают. Он был без клюшки и сделал движение рукой на шайбу. Не знаю, кто там принимал это решение… Какой это гол?» — недоумевал после окончания встречи голкипер СКА Евгений Иванников.

Можно только представить, какой шум поднялся бы, не выиграй СКА этот матч, но, к счастью для судейского корпуса, «армейцы» смогли вырвать победу. Правда, голкиперу СКА от этого не легче.Первый «сухарь» в сезоне у него украли.

Александру Полякову оставалось только признать очевидную ошибку видеогол-судьи, который впоследствии был отстранён от работы до конца сезона: «После разбора момента принято решение, что этот гол засчитать нельзя, так как игрок тянулся к шайбе, действовал наперехват, и в результате шайба попала в перчатку, изменила направление и зашла в ворота. В данной ситуации мы не можем считать попадание шайбы в руку случайным, так называемым отскоком. В результате действий игрока шайба изменила направление, зашла в ворота, и такой гол считать нельзя. Соответственно мы сделаем дополнительные разъяснения, видеоповторы для судей по оценке именно таких действий игроков.

Арбитры, которые в поле, фиксируют саму ситуацию момента. Жест судья показал, а дальше оценка момента, так как он скоротечный, должна быть принята видеогол-судьёй, потому что у него больше возможностей посмотреть, что это было: случайное попадание либо такое действие — наперехват. Соответственно, судья видеоповторов неправильно оценил это действие, и к нему будут приняты меры воздействия».