Недавно президент КХЛ Александр Медведев в интервью "СЭ" заявил, что не верит в уход из "Динамо" главного тренера сборной России Олега Знарка. Мол, рано или поздно не выдержит – все равно будет там подсказывать, участвовать, управлять. И экс-наставник национальной команды Зинэтула Билялетдинов признался, что уход из "Ак Барса" был ошибкой – оказался потерян тонус. Так что же для сборной все же лучше – когда ее возглавляет освобожденный специалист или тренер-совместитель?
ВЗГЛЯД ИЗ-ЗА ОКЕАНА
Слава МАЛАМУД
О ЧЕМ, СОБСТВЕННО, РЕЧЬ?
Скажу сразу, что на первый взгляд тема "Освобожденный тренер сборной: как это делается в Северной Америке" мне показалась странной и запутанной. Добавлю, что на второй взгляд это впечатление только усугубилось, и вдобавок к странностям культурно-исторического свойства добавилась еще и лингвистическая дилемма.
Раньше я считал, что особый, непереводимый язык есть только у российского футбола со всеми его "чемпионами по игре", "попаданием в первую одиннадцатку чемпионата" и "тренерской мыслью в действиях команд". Оказалось, что и хоккей – вид спорта, связывающий Россию с Америкой донельзя тесными узами, – тоже способен погружаться в пучину культурного релятивизма.
Казалось бы, даже последней уральской домохозяйке уже известны такие термины, как "драфт", "форчекинг" и "сейв". И уж точно могу констатировать, что даже десятилетние таланты штата Мэриленд прекрасно знают о технике катания, которую тут называют Russian paces, и вратарском упражнении The Tretiak Shuffle. Дружба и взаимопонимание крепнут день ото дня. А вот такая штука как, "освобожденный тренер сборной", остается чем-то странным и непередаваемым. Как оно по-английски будет-то? Emancipated coach? Право, даже не уверен, что получится прилично.
Для того чтобы американец или канадец понял хотя бы смысл дискуссии, ему сначала придется объяснить, от чего или от кого именно тренер должен быть освобожден. Потом – почему и каким образом. Придется углубляться в историю и отряхивать от нафталина еще один непереводимый спортивный термин Отчизны – "базовый клуб сборной", рассказывать о том, как хоккей стал плацдармом идеологической борьбы и объяснять процесс, в ходе которого чемпионат СССР превратился в свое время в одни длинные тренировочные сборы национальной команды.
Боюсь, что для достижения полного понимания феномена в итоге придется рассказать и о традиционной централизованности российского общественного устройства и вообще затронуть такие историко-политические пласты, которые к хоккею не имеют никакого отношения. До Ивана Сусанина бы не дойти…
Сборную США в Сочи привез рулевой "Питтсбурга" Дэн БИЛСМА. Фото - REUTERS
НИКАКОЙ КОНЦЕПЦИИ
В Северной Америке вопрос о том, освобождать ли тренера от клубных вериг или оставлять повязанным местечковыми обязательствами, не вставал именно из-за отсутствия этих самых исторических условий развития. В древние времена, когда Канаду на мировых чемпионатах и Олимпиадах представляли любительские клубы, должности "тренер сборной" не было как таковой. Потом ее, то есть, собственно, сборную, основал святой отец Дэвид Бауэр (тот самый, воспетый Высоцким "ихний пастор"), и тренировать ее стал тоже он в соответствии с авторскими правами.
Ну а пока в сборных Канады и США не было профессионалов (дабы сохранять паритет в поединках с солдатами, рабочими и учеными-химиками из сборной СССР), то и тренировали команды те, кто был на тот момент не занят в НХЛ. Так что свобода североамериканских тренеров, в полном соответствии с учением основоположников, была лишь осознанной необходимостью. То ли дело современная эпоха. Но и тут, как выясняется, все получилось органично и без сломанных идеологических копий. На вопрос, какой нужен сборной тренер, в Северной Америке отвечают: "Хороший" и спокойно идут на бизнес-ланч. Сама жизнь тут иного выбора не предполагает.
Начать хотя бы с того, что постоянной работы "тренер сборной" не существует. Во всяком случае, для чемпионатов мира. Тренеров назначают перед каждым турниром, в зависимости от того, кто на сей момент… кхм… свободен. А то, признайтесь, получится казус, если назначат на эту должность, скажем, наставника "Детройта", тот будет вести селекционно-тренировочный процесс, а потом – бац! – и выйдет в плей-офф Кубка Стэнли. Поэтому на ЧМ едут те, кто в НХЛ уже отстрелялся или был "освобожден" обстоятельствами. Как, например, последний тренер сборной США Питер Лавиолетт, которого "Филадельфия" освободила в самом начале сезона. Или канадец Дэйв Типпет, чьи "Койоты" не вышли в плей-офф.
Понятно, что о какой-либо выстраданной тренерской концепции или длительном подготовительном периоде при таких раскладах речи быть не может. И тренировать, и играть приходится "с листа". Впрочем, этот недостаток полностью компенсируется абсолютным отсутствием интереса к ЧМ в Северной Америке, так что вопрос о постоянном и освобожденном тренере тоже не встает. Да и бессмысленно это, потому что даже хотя бы приблизительный состав сборных никому не известен до самой весны. Ну а селекция проходит по одной из двух устоявшихся схем: "обкатываем молодежь" и "берем тех, кто согласится".
То ли дело Олимпиада, для которой канадцы и американцы вполне могли бы нанять освобожденного специалиста, однако этого не делают. Более того, нанимают людей донельзя занятых. Канаду в Нагано тренировал Марк Кроуфорд, возглавлявший в то время рейтинговый и статусный "Колорадо", в Солт-Лейке и Турине – Пэт Куинн, чей "Торонто" в те годы все время выходил в плей-офф (не говоря уже о том, что тренер "Листьев" – самая нервная работа в хоккейном мире, причем с огромным отрывом), на двух последних Олимпиадах – Майк Бэбкок из, естественно, "Детройта". Тренер последней олимпийской сборной США Дэн Билсма так и вообще был на питтсбургских галерах, и оставалось только удивляться, как он успевает жонглировать интересы сборной, Кросби и Малкина, сохраняя при этом свои фирменные добродушие и открытость для прессы.
Майк БЭБКОК и Сидни КРОСБИ повторили в Сочи-2014 успех Ванкувера-2010. Фото - REUTERS
СЕЛЕКЦИЯ НЕ ДЛЯ ТРЕНЕРА
Кстати, можно сделать вывод и о том, что работа в сборной очень часто идет во вред и клубу, и самому тренеру: Кроуфорда уволили сразу после Нагано, Куинна – после Турина, а Билсма не пережил Сочи. Но вопрос об "освобождении" все никак не поднимается. И, кстати, в основном по той же самой причине, которую недавно озвучил Зинэтула Билялетдинов, – тренер сборной, по мнению североамериканцев, должен держать себя "в тонусе". Человек, оторванный от ежедневных тренерских будней, работает менее эффективно и не так включен в реалии лиги.
Впрочем, чего греха таить, есть причины и более осязаемые. Федерации хоккея США и Канады, не будучи бюджетными организациями, кующими боевую славу соответствующим отчизнам, попросту не в состоянии содержать тренеров статуса Бэбкока круглый год на зарплате, которую те заслуживают. Куда проще взять себе и так не бедствующего тренера НХЛ (а точнее – целую команду главных тренеров, как это практикуется в Канаде) за номинальное вознаграждение и на короткий срок.
К тому же нельзя забывать и о том, что североамериканский тренер исполняет главным образом лишь сугубо тренерские обязанности, а селекцией заведует генеральный менеджер сборной. Несомненно, без пресловутой "тренерской мысли" этот процесс не обходится, но все-таки ни Бэбкоку, ни Билсме не приходилось в прошлом году ездить в турне по городам и весям нашей необъятной планеты, просматривая кандидатов, беседуя с ними в кулуарах и высчитывая возможные личностно-политико-пиаровские последствия тех или иных решений по составу. На то были свои компетентные лица.
Когда в декабре прошлого года мы с коллегой Сергеем Бутовым расспрашивали Билсму о его трудовых буднях, тогдашний тренер "Питтсбурга" посетовал, что за кандидатами сборной наблюдает урывками, просматривая матчи в компьютере, и только в выходные дни может посвятить делам сборной по два-три часа. Но на Билсму работал целый штат генменеджеров НХЛ, и последнее слово в формировании состава имел его глава Дэвид Пойл.
Когда Билсма говорил нам это, пред мысленным взором вашего корреспондента тут же встали те сорок пять тысяч и тридцать восемь взятых мною интервью, в которых российские игроки НХЛ говорили, что "в команде есть тренеры", которые "все будут решать", и соответственно "это вопрос к ним". В Северной Америке пресловутые вопросы в итоге задают многим. Всем как один несвободным от основной работы, но, как это часто бывает, по крайней мере частично освобожденным от той головной боли, которую обычно чувствует мишень для спускания собак.
